Commentaires sur : Photographier dans le noir…

Par : Patrick DEVRESSE

Patrick DEVRESSE — Thu, 05 Jan 2012 18:21:07 +0000

Allons-y, youpi, noir c’est noir. Et c’est là que l’imaginaire peut s’engouffrer tout à loisir !

Par : Thierry Augé

Thierry Augé — Wed, 04 Jan 2012 21:34:36 +0000

Me voilà débarrassé de la nécessité académique de ne pas « cramer les blancs » et de faire « remonter les zones sombres »… tes exemples montrent bien la puissance esthétique d’images fortement contrastées.
Encore une leçon de photo qui me fait du bien ce soir et qui me donne envie de ressortir mon appareil à dix heures du soir…
Merci Anne-Laure pour ces précieux conseils… J’adore la photo du profil de la statue!!!

Par : Le P'tit Nicolas

Le P'tit Nicolas — Fri, 04 Dec 2009 09:06:47 +0000

Exercice difficile et surtout atypique que de photographier avec le noir !
Mais les résultats sont étonnants et j’apprécie particulièrement la première avec cette silhouette qui se détache de la fenêtre dans cette ambiance dorée.

Par : Un prix HSBC très nocturne | Au Présent du Subjectif

Un prix HSBC très nocturne | Au Présent du Subjectif — Mon, 09 Nov 2009 14:38:29 +0000

[...] En effet, Arno Brignon, le lauréat du prix, et Julien Lombardi, mention spéciale du jury, ont présenté tous deux une série photo dans laquelle l’obscurité tient une grande place. Le manque de lumière est traité de manière vraiment opposée dans chacune de ces deux séries, ce qui est très intéressant à observer comme illustration complémentaire à mon article “Photographier dans le noir”. [...]

Par : Anne-Laure

Anne-Laure — Mon, 02 Nov 2009 14:20:22 +0000

Allez, je vends la mèche !!

La dernière photo est l’intérieur d’un fut de canon !! Comme quoi, il ne faut pas hésiter à photographier ce que l’on croit plongé dans une obscurité totale… on y trouver toujours quelque chose !

Raynald > Grain, textures, tous les moyens sont bons, parfois, pour salir un peu nos photos numériques toutes propres ! En ce qui concerne le grain numérique, il n’est pas très beau quand même, malheureusement, il est bon de le retravailler un peu pour le magnifier…
Toujours aussi émue par tes références à la série « RDV » !

Laurence > Bah m’a photo couleurs a quelque chose quand même non ?
Mais dans la plupart des cas, je suis d’accord avec toi pour dire qu’en noir et blanc, c’est plus facile à gérer, plus esthétique.

Cushmok > Les gens jugent bien trop facilement sur des critères techniques ! Le piqué, le grain, la netteté… C’est une facilité que de considérer ces caractéristiques comme des critères objectifs pour juger une image ! Mais c’est un leurre aussi…
Certaines personnes ont fait le test de poster des images de photographes connus d’il y a quelques années (ou dizaines d’années) sur des forums de critique, et il était bien souvent reproché que ce n’était pas assez net, pas assez piqué etc… C’est comme les critères de beauté !

Gerroq > Chacun peut choisir son échelle de gris ! Ce peut être subjectif comme le reste en photographie.
Tu veux parler de la « peur du blanc » ?! Personnellement, je me soigne bien là dessus ces derniers temps. Autant je n’ai jamais eu peur du noir, autant j’assume de plus en plus le blanc.
La plupart des photos présentées pour illustrer cet article vont jusqu’au blanc d’ailleurs.

Par : max sauter

max sauter — Sun, 01 Nov 2009 14:05:38 +0000

c’est beau la vue en noire :)

Par : gerroq

gerroq — Sun, 01 Nov 2009 08:05:23 +0000

Ansel Adams doit se retourner dans sa tombe! lui qui pronait le zone system avec ses 12 échelles de gris! .Que de progrès depuis.
En réaction à tout cela, j’ai envie de dire: » Et le blanc, alors? »
Mais ce sera, sans doute, l’objet d’un autre article…

Par : CushmoK

CushmoK — Sat, 31 Oct 2009 10:15:37 +0000

Très intéressante approche des approches non normées…amateur envieux des grands, lecteur attentif, je suis parfois sidéré par les contraintes techniques, donc esthétiques que la photo impose.. non pas idée de suffisance de ma part : ‘vous trouvez cette photo ratée, que non, c’est moi l’Artiste’… mais il est vrai que j’apprécie beaucoup certaines images, qui pour conclure, n’apparaissent jamais comme retenues dans ‘Réponses Photo’ !

Par : laurence

laurence — Sat, 31 Oct 2009 09:59:32 +0000

Alors là, je suis bien d’accord avec le grain. Mais il faut bien avouer qu’autant il peut être chouette quand il n’est plus en couleurs, autant il est vraiment archi-moche quand il est vert,jaune, rouge. A moins de l’atténuer comme dans ta photo (l’avant dernière).
Ca me fait penser à une tentative que j’ai faite il y a quelques mois. Ma fille est rentrée de l’école avec un christ phosphorescent. L’objet était de si laid que je n’ai pas résisté à en faire un petit article. J’ai pris ce crucifix totalement dans le noir, à main levée, la seule lumière provenant de sa phosphorescence. Si ça vous dit, la photo est là : http://www.photofolle.net/?p=392 . Si ça ce n’était pas de la photographie de l’extrême ça, avec le cumul du noir et du mauvais goût !!!

Par contre, Anne-Laure, c’est quoi la dernière photo ? Tu as aiguisé notre curiosité !

Par : Raynald

Raynald — Sat, 31 Oct 2009 08:56:56 +0000

Dans ce genre d’article, chacun y trouve son compte en fonction de son expérience, de ses difficultés, de ses sujets de prédilection. En ce qui me concerne, j’ai particulièrement apprécié (et appris) cette partie réservée au grain… Le revendiquer plutôt que tenter, maladroitement, de l’éradiquer. Oui, le grain peut être esthétique : la meilleure démonstration a été, pour moi, la série sur le dentiste (je sais, j’y reviens inlassablement). Si l’on enlève le grain, on a l’impression d’ôter… du caractère à la photo. Alors que la « mode » est peut-être à la photo exempte de « défauts », j’apprécie de plus en plus la rugosité de certaines images.

Par : Lark

Lark — Fri, 30 Oct 2009 20:25:17 +0000

Passionnant !
J’ai beau me creuser la tête, je ne trouve pas ce qu’est cette dernière photo.