L’expressivité de la retouche

Expression Photo

Par Anne-Laure Jacquart

Je suis une fervente partisane du post-traitement.
En effet, sans ce petit grain de sel, je trouve que nos images manquent souvent un peu de saveur…
Nos fichiers numériques sont, la plupart du temps, fades et ternes et ils ont bien besoin d’une certaine mise en valeur.

Je sais que beaucoup d’entre vous ne retouchent pas leurs images, par peur de ne pas savoir s’y prendre, en pensant que cela prend du temps, que c’est compliqué… Et pourtant… Force et de constater qu’en quelques mouvements de curseurs, on transfigure une image !

Pour moi, la vraie problématique n’est PAS, encore une fois, technique. L’enjeu se situe ailleurs : comment exploiter ces outils de retouche à bon escient ? Bien retravailler une image ne signifie pas savoir utiliser un logiciel mais s’en servir comme tremplin : ce qui compte étant toujours l’expressivité qui en ressort !

Pour illustrer cela, voici deux retouche complètement différentes de cette image.

Voici tout d’abord le fichier brut… Bon sujet mais quelle grisaille !

Je vous propose ci-dessous une version contrastée de cette photo. Les densités plus variées font bien mieux ressortir le graphisme du sujet. La lisibilité est également meilleure.

Enfin, pour cette autre variante, j’ai joué également sur le contraste… mais d’une autre manière. L’expression est alors totalement différente, ainsi que le rendu ! La partie basse en ombre chinoise met davantage en valeur la forme du Sacré Coeur et distrait moins le regard, alors plus réceptif au graphisme des innombrables fils.

Ce qui est étrange, c’est que cette dernière variante pourrait sembler très retouchée voire artificielle alors qu’en fait elle est beaucoup moins travaillée que la précédente.

La première version ressemble davantage à ce que l’on voit « en vrai » mais au moment de la retouche, le contraste entre le ciel et le sol oblige à retoucher par zones, à modifier la luminosité différemment à un endroit ou l’autre de l’image, ce qui constitue un artifice.
La seconde version exploite au contraire l’extrême différence de luminosité entre ciel et sol et ne découle que d’un traitement global très facile à réaliser…

Cela vous donnera peut-être des idées ? :)

Tags: Contraste, Expression, Retouche

Discussion

13 commentaires pour “L’expressivité de la retouche”

Personnellement, j’adore la troisième !

Posté par Vincent | juin 21, 2011, 23:00
Pour moi la troisième aussi !
Dans les raisons qui me font utiliser la retouche avec parfois un peu de méfiance, il y a la peur d’en faire juste un petit peu trop, de ne pas arrêter à temps, et que le résultat soit « too much ».

Posté par Marine | juin 21, 2011, 23:47
Belle démonstration; il est en effet rare qu’une photo issue du capteur ne nécessite pas un minimum de retouches pour, à tout le moins, améliorer le résultat.
Ensuite, la retouche permet au photographe « d’interpréter » l’image de base (le négatif en argentique), pour « exprimer » son ressenti, au delà de la simple « représentation ».
Tes exemples peuvent également faire réfléchir sur la limitation des retouches préconisées par certains concours; laquelle des deux photos retouchées aurait passé le cap de la sélection ?

Posté par Francis Goussard | juin 22, 2011, 9:57
Tu prêches une convaincue! J’ai tout autant de plaisir à prendre une photo qu’à la retravailler par la suite et à laisser libre cours à ma créativité. Le terrain de jeu est si vaste! Et moi aussi, je plébicite la 3ème

Posté par spiruline | juin 22, 2011, 10:05
Mon coeur balance entre les deux versions… J’aime beaucoup le contraste de la dernière, cet aspect ombre chinoise graphique avec la silhouette de la ville en horizon. Mais d’un autre côté, je trouve la zone noire en bas un peu trop importante et j’aime bien cette alternance de sombre/clair dans le train et ces rails !

Comme Marine, ma grande peur en retouche, c’est d’en faire trop. J’essaie de faire mon PT par petites retouches successives et de comparer régulièrement avec l’original, mais j’ai souvent l’impression à la fin d’avoir trop forcé sur les manettes… Dur dur de trouver un juste milieu !

Sinon, il faut carrément y aller et assumer, cependant je le fais rarement, pourtant ça marche plutôt bien :
http://www.flickriver.com/photos/40540792@N06/5329901551/#large

Posté par Le P'tit Nicolas | juin 22, 2011, 10:13
A choisir, je prends… aucunes des 3!

Magnifique photo, mais j’aurais opté pour un post-traitement plus simple, quelques modifs de contraste et de luminosité, histoire de renforcer l’aspect générale de l’image…. mais de ne surtout pas perdre la « saveur » de l’image originale qui reste la meilleure pour moi…

La première version post-traité, est trop « granuleuse » à mon goût, je ressent trop qu’on a forcé artificiellement sur la luminosité par endroit…

La deuxième version est très sympa, mais il s’agit tout simplement d’une autre photo, elle nécesiterait un recadrage.

Brefm le post-traitement un outil merveilleux, pour chacun y trouve son plaisir!

Posté par Sylvain | juin 22, 2011, 12:33
Sans hésitation aucune, la troisième !!!! Je la trouve superbe !! Quelques-uns parlent de recadrage … mouais … peut-être un tout petit peu moins de noir en bas. Mais vraiment un chouilla …

Concernant le post traitement, je ne peux qu’adhérer à 100 %, et je ne comprend pas trop Sylvain lorsqu’il parle de « saveur ». Pourrais-tu nous donner des explications sur ce que tu voulais dire ?

@ le P’tit Nicolas : je suis allée voir ta photo, et franchement, je la trouve superbe !!! Mes compliments !

Posté par laurence | juin 22, 2011, 17:47
Merci à tous pour vos réactions !

Cela me fait bien plaisir que la 3ème image soit – presque – plébiscitée même si, effectivement, elle présente un petit déséquilibre au niveau de la composition. C’est super que vous l’ayez ressenti ! Quel oeil de lynx, chers lecteurs !!! :)

Effectivement, avec cette retouche très contrastée qui crée une ligne de démarcation forte entre cette zone noire et la zone de ciel « cablé », le noir est un peu trop présent. On sent que la ligne est un peu haut… Et c’est encore renforcé par la position du poteau à droite qui est relativement près du bord. J’ai remarqué que ce qui comptait, en particulier lorsque l’on compose au format carré, ce n’était pas de respecter une proportion officielle telle que le tiers mais que le décalage vertical et horizontal soit à peu près identique. Hum, et ici, c’est loin d’être le cas !
Je m’interroge donc comme vous sur un recadrage mais comme j’ai des sujets assez proches du bord à droite et à gauche, il m’est difficile de couper en bas ET sur les côtés pour retomber sur un format carré. Ainsi, je me demande si la version idéal ne correspond pas à celle que j’ai placée en page d’accueil, avec un recadrage horizontal… Qu’en pensez-vous ?

Il est vrai qu’avec la retouche, comme avec tout choix affirmé (un cadrage original et marqué, une exposition particulière…), on a souvent peur d’en faire trop… et on a raison car certains en font effectivement vraiment trop !! (En HDR, c’est flagrant)
Il est effectivement utile de comparer régulièrement son image avec la version d’origine (personnellement, je fais même un avant/après à chaque calque)et à laisser reposer un peu la photo avant de la regarder à nouveau.
Mais je trouve que l’on prend plus de risque quand on fait beaucoup de sélection, d’obtenir quelque chose d’artificiel. Quand, comme sur la 3ème image, on réalise juste un contraste fort global sur la photo, c’est moins risqué. Si l’image reste lisible, a priori, c’est que ça peut être bon. Il ne reste plus qu’à voir si la composition passe avec le nouveau rendu qui simplifie l’image et vice versa !

P’tit Nico, ta photo est super ! Je me demande, par contre, si elle n’amène pas non plus la problématique de recadrage à cause de la partie gauche qui est un peu bouchée (le cable n’est pas visible jusqu’à l’angle).

Posté par Anne-Laure Jacquart | juin 23, 2011, 10:29
En guise de version horizontale de notre photo 3, je vous soumets encore une alternative. :)

Cette première option réduit énormément la portion noire. Problématique associée : en reste-t-il assez ?

Cette seconde option conserve un peu plus de noir pour équilibrer davantage les masses dans l’image et coupe le poteau : y perd-on un bout de poteau ou y gagne-t-on un point d’accroche au cadre ?

J’attends votre avis avec impatience !

Posté par Anne-Laure Jacquart | juin 23, 2011, 22:51
Je préfère la seconde qui est comme tu le dis plus équilibrée. Les silhouettes des bâtiments, dont le sacré coeur, respirent un peu et ne semble pas « fichées » dans le bord de la photo.

Posté par Francis Goussard | juin 24, 2011, 9:25
Je partage complètement ton point de vue sur le post traitement, même si j’ai mis des années à l’admettre ;-)
Moi aussi je préfère la seconde.

Posté par Catherine | octobre 17, 2011, 10:59
Pour ma part, ce sera sans hésiter la 2ème photo, que je trouve effectivement plus équilibrée. Ces dfférentes versions montrent précisemment toute la créativité qe l’on peut exprimer grâce au post-traitement. C’est ce que je trouve passionnant ! Il ne s’agit pas de trucage mas bien de révéler une autre vérité de la photo. C’est du vrai développement

Posté par Yves | décembre 14, 2012, 22:04
Moi aussi je préfère la dernière image !
Puis-je suggérer à notre chère Anne-Laure, de ne pourquoi pas nous élaborer un « mémophoto » sur la retouche !!! Q’en pensez-vous ?
Justement parce que beaucoup n’osent se lancer dans ces corrections un petit guide aussi malicieux que les 2 précédents pourrait à n’en pas douter permettre de franchir le pas. Non ?
Excuses-moi Anne-Laure, car j’imagine que d’autres projets occupent ton temps.
Cordialement

Posté par GoBois | janvier 22, 2013, 12:44