Les atouts de la visée à l’écran

Matos : appareils, objectifs

Par Anne-Laure Jacquart

Je réalise que j’ai oublié de vous faire part de la publication d’un extrait de mon prochain livre, « Vivez, déclenchez, partagez ! La photo au quotidien », sur le blog QuestionsPhoto.
C’est surtout l’aspect technique de la photographie qui est abordé sur ce site ; j’ai donc choisi, en partenariat avec Eyrolles, de proposer un extrait relatif à l’un des avantages de nos petits matériels quotidiens : la visée à l’écran.

Compacts et hybrides proposent bien souvent l’écran comme unique mode de visée. Cette caractéristique, régulièrement montrée du doigt et considérée comme un aspect négatif et restrictif de ces matériels cache bien des avantages. Il est important d’en avoir conscience pour les exploiter à leur juste valeur ! D’ailleurs, pourquoi de nombreux reflex proposeraient-ils une fonction « live view » (visée écran) si celle-ci avait tant d’inconvénients ?

Ce texte, que j’ai écrit il y a quelques mois, constitue aussi une réponse toute trouvée à cette phrase qui m’a faite bondir de ma chaise, l’autre jour, en feuilletant le dernier numéro de Réponses Photo (Sept 2011, p 115)…
Voici comment y est jugée la visée à l’écran d’un hybride : « Par défaut, on devra composer avec l’écran, exercice peu plaisant pour les vrais photographes, d’autant plus que l’affichage n’est pas parfait ». Comment ne pas s’insurger en lisant que celui est à l’aise avec le cadrage à l’écran ne peut pas être un « vrai photographe » ?!!

Ainsi, je me permets d’affirmer que la visée à l’écran n’est pas qu’un pis aller qui nous fait regretter chaque jour que notre matériel ne soit pas doté d’un sacro saint viseur mais bien un mode de visée qui présente de nombreux avantages et n’empêche pas, loin s’en faut, de se sentir vraiment photographe. :)

RDV sur QuestionsPhoto pour lire l’article « Les atouts de la visée à l’écran », extrait de mon prochain livre, qui sort le 6 octobre prochain !

Tags: Cadrage, Compact, Ecran, Hybride, Live View, Prise de vue, QuestionsPhoto, Visée

Discussion

12 commentaires pour “Les atouts de la visée à l’écran”

Je pense que la phrase de Réponse Photo était surtout à l’encontre des personnes qui utilisent leur reflex comme un compact avec tout automatique et visée à l’écran. L’utilisation du LiveView revêt des inconvénients comme une prise en main de l’appareil parfois difficile, des reflets sur l’écran et l’ultra-lenteur de l’autofocus. Limiter la photographie à son utilisation est limiter l’usage même de l’appareil. Mais je comprends tout à fait l’insurrection devant ce raccourci facile.

En effet, personnellement, j’utilise le LiveView (pas que mais oui, j’avoue) principalement associé à la mise au point manuel. Je suis assez fan de netteté (surtout que je suis fan de faible profondeur de champ donc c’est parfois délicat) et je n’ai rien trouvé de mieux pour avoir le meilleur piqué possible que le couple LiveView/Focus manuel. Cela est d’autant plus vrai en macro où je dirais qu’il est très difficile voire impossible d’avoir un résultat correct en faisant sans.

Il existe surement d’autres cas qui rendent pertinent son utilisation, comme des angles de mise au point difficiles (par exemple au ras du sol).

Après, je pense que si la fonctionnalité est sur les reflex, c’est aussi beaucoup pour filmer (vue que les reflex numériques font presque tous de la vidéo) et que c’est quand même une option à utiliser avec parcimonie en évitant de sombrer dans le « tout LiveView ».

Posté par Guillaume E | septembre 22, 2011, 16:46
Bonjour,

Je suis un nouveau sur ce blog découvert lors d’une série de surfs à la recherche d’un site photo qui réponde à mes besoins, je suis arrivé sur ton blog et j’ai tout de suite été conquis, je dirais même comblé. Merci Anne Laure pour ce site !

Possesseur de reflexs numériques depuis quelques années, j’ai récemment craqué pour un EOS600D en raison de son écran arrière à haute définition orientable.
Pendant des années je n’ai pas compris pourquoi il n’y avait pas d’écran orientales sur les reflex numériques.

En mode live view c’est le pied, je confirme que non seulement on gagne un outil précieux pour des cadrages « différents », mais surtout un outil de contrôle fantastique de son image puisque l’on peut regarder sa photo avant de l’avoir prise !
Si en live view on se met en mode manuel (M), on peut parfaitement doser l’exposition en regardant l’image sur l’écran, et ainsi choisir l’éclairage de sa photo en tournant la molette de l’ouverture du diaph ou en modifiant la vitesse d’obturation. En photo de nuit c’est royal.
Bref voir sa photo avant de l’avoir prise… c’est pas une grosse avancée technique ça ?

J’ai bien aimé aussi dans ton article l’idée de prendre un portrait sans viser en portant l’appareil à son œil.
Ca me rappelle une observation de Doisneau qui disait qu’il aimait bien photographier les gens avec son appareil moyen format parce qu’il le tenait appuyé sur son ventre, (la visée se faisant par le haut de l’appareil), obligeant ainsi le photographe à s’incliner devant son sujet, forme de respect.

Posté par Daniel C | septembre 22, 2011, 19:09
Une belle manière de nous donner l’eau à la bouche et de nous rendre impatients de découvrir ce nouveau livre! :)
Quant à moi, je dois dire que j’utilise rarement le live view, mais que ça peut être drôlement utile! L’avantage fondamental que j’ai découvert récemment, c’est la merveilleuse possibilité de montrer l’écran et l’élément visé à une personne qui n’aurait pas la capacité de regarder dans le viseur. Ben oui, ça paraît bizarre, mais ça existe. J’ai récemment fait faire des photos à une amie qui n’a aucun moyen de bouger. Et avec le système de live view, nous avons pu regarder l’écran toutes les deux, ce qui m’a permis de faire les réglages qu’elle désirait à sa place. Et elle a pu pour la première fois depuis 6 ans prendre une photo telle qu’elle l’imaginait et le souhaitait.

Posté par Jeanne | septembre 23, 2011, 9:28
C’est vrai que chaque type de visée a ses avantages et ses inconvénients, et tu appuie fort justement là où la visée à l’écran prend le dessus : appareil tenu en l’air, au ras du sol (quoique ça peut faire du sport !), à l’aplomb, et, comme le souligne Guillaume, elle est bien utile en macro.
Par contre, dans un but d’équité, tu as sans doute également passé en revue « les désavantages de la visée à l’écran » : en effet, pour toutes les prises de vues courantes, c’est à dire je pense 95% pour un photographe lambda, ça me fait toujours drôle de voir les gens tenir leur appareil à bout de bras, surtout pour la stabilité, sans compter les contortions pour ne pas avoir de reflet sur l’écran.
Enfin, vu la médiocrité de bon nombre de viseurs électroniques (qui font maintenant leur apparition sur les reflex bas de gamme), le viseur écran a de l’avenir !

Posté par Francis Goussard | septembre 23, 2011, 9:53
Merci à tous pour vos réactions !

Guillaume, la citation de Réponses Photo n’est pas du tout relative au live view des reflex mais constitue une critique pour un appareil photo hybride qui propose, par défaut, la visée à l’écran.
Personnellement, je pense que le live view, sur les reflex, est intéressant dans quelques situations précises mais que ce n’est pas là que la visée écran est la plus utile car un reflex est lourd et peu maniable.
Ce que je trouve tout à fait étonnant dans votre intervention, c’est votre évocation de la mise au point manuelle. J’aurais pensé que le viseur d’un reflex était ce qu’il y avait de mieux pour faire une bonne mise au point « à l’oeil » mais, d’après ce que vous dites, l’écran semble constituer plus fiable et plus utilisable ! Tout dépend, bien sûr, des sensibilités, sans aucun doute, mais la question de la recherche de netteté lors d’une visée à l’écran est très intéressante. Personnellement, je trouve que l’écran du GF1 est bon et qu’il me permet de faire la netteté « à l’oeil » de manière assez agréable .

Daniel, un grand merci pour tes compliments sur mon site ! Bienvenue. :)
J’ai toujours rêvé, moi aussi, d’avoir un écran orientable ! Je n’en ai pas fait, finalement, l’une des caractéristiques essentielles de mes choix matériels donc je n’en ai pas utilisé sur le long terme mais il me semble que cela peut être un vrai plus.
Evidemment, voir sa photo avant de la prendre est un sacré avantage, ce que j’exprime dans le paragraphe que j’ai appelé « tout à l’écran ».
Cela ne m’étonne pas que Doisneau ait apprécié de photographier l’humain sans coller l’oeil au viseur… Un type de visée plus « lointain » nous évite de nous couper de la réalité.

Jeanne, tu as tout à fait raison de souligner qu’une visée « lointaine » (pas besoin de coller l’oeil dans le viseur) est un vrai plus pour rendre la photo accessible à des personnes qui présentent un handicap moteur.
Je connais également quelqu’un qui a un appareil placé dans une boîte pouvant être fixée sur le fauteuil roulant, dont les commandes ont été adaptées (joystick permettant de changer le cadrage, de déclencher etc.). L’adaptation étant un peu ancienne, la personne qui a conçu ce matériel a dû associer à l’appareil une caméra qui permet au photographe de viser (écran arrière sur la caméra mais pas sur l’appareil) mais, à présent, cela serait beaucoup plus facile avec le live view (ou avec un compact ou hybride à visée écran) !
C’est super que tu aies pu, grâce à l’écran, faire faire une photo à ton amie qui n’en avait plus la possibilité. :)

Francis, effectivement, cet article est tourné vers les avantages de la visée à l’écran. Je précise tout de même dès le départ que certains photographes ne l’apprécient pas pour à cause d’un manque de lisibilité lorsqu’il y a du soleil, sous certains angles de vue.
Si l’article peut éventuellement sembler restrictif, c’est aussi parce qu’il s’agit d’un extrait du livre. D’autres passages du même chapitre présentent les avantages des autres matériels, les difficultés que l’on peut rencontrer avec tel ou tel appareil.
La question de la stabilité est importante et je ne conseille pas du tout de tenir l’appareil à bout de bras, sauf pour certains angles de vue particuliers ! Je parle, dans le texte, de « désolidariser le boitier de son oeil » ; en effet, l’habitude de tenir l’appareil juste au niveau des yeux limite nos opportunités et réduit notre stabilité. Par contre, la visée écran a également ses vertus côté stabilité car la « visée lointaine » permet de cadrer tout en ayant posé l’appareil sans pour autant avoir la tête au ras du sol, ce qui n’est pas très bon pour notre équilibre, ni pour notre dos d’ailleurs (cf ce que l’on fait au viseur avec un reflex).
Personnellement, je trouve que les viseurs électroniques donnent l’impression de voir le monde à travers une caméra de surveillance… ça ne me semble pas très bon pour l’inspiration !

Posté par Anne-Laure Jacquart | septembre 23, 2011, 10:42
En fait, pour être plus précis, quand je fais une mise au point manuel en LiveView, j’utilise la fonction zoom permettant de grossir jusqu’à 10x la future photo sur l’écran arrière. Et un dixième de photo en « plein écran » est plus précis qu’un viseur. Sinon, oui, sans zoomer, le viseur doit être mieux. Je ne sais pas si ce grossissement est disponible sur tout les appareils LiveView. Il l’est au moins pour le Canon 550D et le Canon 7D.

Pour appuyer mon propos, je viens de trouver sur le site de Canon : « l’image peut être agrandie 5 ou 10x, ce qui facilite la mise au point manuelle » [ http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/Technologies_Features/live_view_mode.asp ]
Et oui, cela facilite vraiment la vie. Sinon, je ne saurais pas comment j’aurais pu prendre des photos comme celles-ci par exemple :
* http://www.regard-nature.fr/photos/2011/09/IMG_1850.jpg
* http://www.regard-nature.fr/galeries/macro-dinsecte/IMG_3724.jpg

Posté par Guillaume E | septembre 23, 2011, 15:10
Pour revenir sur la mise au point viseur des reflex, du fait de la généralisation des objectifs autofocus, les appareils reflex numériques ne possèdent plus d’aide à la mise au point : microprisme ou stigmomètre.
J’éprouve ainsi qq difficultés à faire la mise au point manuelle, même avec des obtiques courantes à map manuelle (AIS Nikon)… c’est peut-être aussi l’âge !
Alors, quand en macro cette zone de map n’est que de qq milimètres, le live view m’est d’un grand secours, vu la taille de l’image.

Posté par Francis Goussard | septembre 26, 2011, 9:44
Il est en effet regrettable de lire des choses aussi manichéennes dans une revue photo…
Personnellement, je suis plus habitué à la visée réflex, n’ayant pour l’instant jamais possédé de compact. Cela ne m’empêche pas de trouver certains compacts très confortables à utiliser… et de trouver le résultat « très pro ».

De plus, même sur réflex, la visée écran présente des avantages non négligeables! La macrophotographie sur pied est aujourd’hui faite à l’écran en général… plus besoin de se casser la nuque dans des positions improbables! La map est en plus bien plus précise dans ce cas, car on peu X10 sur le point de netteté.

Dernière situation ou j’utilise particulièrement l’écran : les enfants lors de fêtes! Ils ont le chic pour vous repérer dès que l’on se baisse pour se mettre à hauteur et … à faire des grimaces ou fuir. Utiliser l’écran en tenant l’appareil à hauteur (un peu comme avec ces petites merveilles de rollei…) est une solution que j’ai trouvé.

Continue de pousser des coup de g… Anne Laure!

Amitiés

Vincent

Posté par Vincent-P | septembre 30, 2011, 8:49
Après avoir lu votre intéressant article sur l’intérêt du compact, par rapport au réflex, je note cependant que vous optez de plus en plus vers les « hybrides » et je vous comprend ! Mais je reste sur ma faim quand aux explications que vous donnez sur le viseur à l’écran. J’utilise un compact alternativement avec un réflex, et ce pour les raisons que vous avez fort bien décrites. Mais, dites-moi, franchement, et les yeux dans les yeux comment faites-vous quand la lumière est intense (une plage par exemple) et où il n’y a aucune visibilité sur l’écran ? Quel cadrage possible à « l’aveugle » ? Il y a peut-être un truc…mais je ne l’ai pas trouvé. Merci de bien vouloir me renseigner ! amicalement, jo

Posté par Jo Gallet | août 6, 2012, 18:19
Merci à tous pour vos apports et vos réactions !

Jo, la qualité de l’écran arrière des compacts et hybrides peut être variable, ainsi il est difficile de comparer nos « aptitudes » à la visée à l’écran sans faire référence à un même matériel… Peut-être votre compact a-t-il un écran qui génère particulièrement de reflets ?
Avec mon appareil, la visée à l’écran parfois inconfortable mais n’a jamais été, jusque là, impossible. La gestion de l’exposition peut être délicate mais rien n’empêche de réaliser une photo selon plusieurs expositions différentes (braketting manuel). De plus, l’expérience aide à gérer cela (après tout, en argentique, on ne visionnait pas nos images pour savoir si l’exposition était bonne).
Pour ce qui est de la composition, je perçois toujours suffisamment du sujet (même en plein soleil ou à bout de bras, le visage à 1m de l’écran) pour pouvoir cadrer : j’incline la ligne de force pour la placer en diagonale, je décale mon point fort à l’endroit souhaité, je vérifie que le cadre ne coupe pas une courbe importante etc. Je trouve même que cette visée « approximative » aide à se concentrer sur l’essentiel : les lignes de force, le placement de l’élément principal.
On n’admire pas un sujet dans son viseur, on cadre une image pour la postérité ! ;) Je n’ai pas vraiment besoin de voir le sujet dans l’écran puisque je le vois « en vrai » dès que je lève les yeux.

J’espère que ces quelques informations sur ma propre pratique pourra vous éclairer. Bonnes images !

Posté par Anne-Laure Jacquart | août 10, 2012, 16:16
Bonjour, et merci pour votre approche de la photographie.

Je découvre votre blog parce que je souhaite offrir votre ouvrage, dont j’ai abondamment lu les critiques, à mon gendre qui se lance dans la photo avec intérêt.

Je photographie depuis l’âge de onze ans, je vais en avoir soixante-sept, calculez… Je n’achèterais donc pas votre ouvrage pour moi-même… ;-)

Je dis du haut de cette expérience que la querelle viseur/écran est un problème de journaliste myope, pas de photographe !!!

Leurs critiques visent-elles aussi la visée sur écran dépoli d’un Hasselblad, d’un Rolleifllex ou même d’une chambre grand-format ? La revue « Chasseur d’Images » que je lisais depuis le n°3 jusque bien avant dans l’ère numérique avait abondamment encensé le 6×6 Lubitel à sa sortie : visée sur écran dépoli, non ? Réponses Photo, bien que plus récent, en a peut-être fait de même.

Quand j’étais petit, lors des événements (bals, mariages) la plupart de professionnels travaillaient avec un Rolleiflex ou un Semflex pour les moins fortunés, l’appareil tenu à bout de bras au dessus de la tête pour avoir les tablées en entier et éviter d’avoir des verres et des bouteilles premier plan.. Un avantage induit est que ça réduit sensiblement l’effet fromage blanc au flash, parce que la distance à ce premier plan augmente de ce fait plus que celle à l’arrière plan. Même effet sur la profondeur de champ. Pareil lors d’un corso ou d’un défilé, ça permet de photographier par dessus les têtes. Rien de nouveau…

J’ai acheté mon premier appareil digital en 2003, une Canon G3, et je ne pourrais plus jamais me passer d’un écran orientable !

Ce qui ne m’empêche pas d’apprécier la visée TTL et 100% de mon nouveau OM-D ou de mon précédent Panasonic G1 mais j’utilise tout autant l’ écran orientable. Pour photographier ma petite fille de un an et demi jouant au sol, ma colonne vertébrale rescapée d’une opération remercie constamment ce dernier et la qualité des cadrages aussi.

Pour photographier les mésanges que nous nourrissons sur notre balcon au téléobjectif (rien de plus prétentieux que celui du kit de base du G1) je trouve le viseur plus pratique…

Inspirez-vous de la manière dont dans certains « polars » on tient un pistolet à deux mains, aussi jointes que possible, immobilisez-vous, coupez votre respiration et vous aurez une aussi bonne stabilité qu’en visant à l’œil dans une mauvaise attitude !

Avec un peu d’imagination vous y retrouverez même la sensation « killer/ça-y-est-je-l’ai-eu-! » qui est une des raisons subconsciente pour lesquels certains ne peuvent pas se passer du viseur, comme pour tirer au fusil, alors que le sens est ailleurs, dans l’acte lui-même, pas dans sa forme.

Quel que soit le type de photographie que l’on pratique, de la photo à consommer sur place au paysage grandiose en passant par la photo de rue, la macro et bien sûr la « chasse » on s’aperçoit que c’est toujours une sorte de quête, et que la photographie dite « instantanée » est bien toujours dans l’esprit de la chasse : il s’agit de tuer l’instant – fugitif, fugace – pour l’épingler comme on fait d’un papillon et pouvoir ensuite le contempler à loisir et/ou montrer… qu’on l’a eu ! En paysage on chasse le bel éclairage. En portrait en studio on chasse la belle expression.

Voilà, mon obole, à vos efforts que j’admire pour démystifier l’acte photographique.

Posté par Serge Schmitt | février 9, 2013, 9:47
Pour la visée stable avec écran j’ai oublié : et collez les bras au corps, un pied légèrement avancé par rapport à l’autre… Sous bonne lumière le stabilisateur d’image vous sauvera qq soit votre position !

Posté par Serge Schmitt | février 9, 2013, 9:54