Alors personne n’a trouvé ma photo un peu trop osée ?! On dirait que vous avez été plutôt convaincu, ça me fait bien plaisir !

Freefounette > Yeaaah déjà un avis positif ! Un ! :)

Raynald > Bienvenue par ici ! Tu m’en vois ravie !
C’est l’impression que ça me donnait aussi en voyant cette photo : une émotion particulière, quelque chose de plus intime …
Il y a d’autres photos dans le même esprit pour la suite, et puis il y en a d’autres plus nettes, sur lesquelles j’ai davantage travaillé le contraste, l’ambiance par des noirs et des gris … Mais c’est le problème finalement : regretter presque d’avoir tant de photos nettes ! :o (Du coup, j’ai été jeter à nouveau un coup d’oeil dans les photos que j’avais évincées par un code lors de mon tri, pour retrouver des photos peu conventionnelles, un peu floues, à recadrer selon l’inspiration …)
Tiens cela me fait penser à l’article « Savons-nous choisir nos images ? » …
http://annelaurejacquart.com/index.php/technique_savons-nous-choisir-nos-images_464

FrançoisB > Oser oui … mais pas tomber dans la caricature !…
C’est vrai que, souvent, on dit qu’il ne faut pas que le flou soit trop peu prononcé, sinon ça ressemble plus à un effet subi, à une photo ratée qu’à un flou assumé … Pas évident alors de trouver le juste milieu ! …
Mon envie correspond moins à des zooming, à des filés, qu’à des flous de bougé. Pas trop attirée, pour le moment, par des effets de style, mais plutôt par une sorte d’authenticité du flou, de vibration émotionnelle. Comme tu le dis, pour exprimer incertitudes, hésitations, émotions…

Miss Trop > Bah oui faut bien faire avec quand on est artiste !
On s’en pose des questions, des fois on voudrait se purger le cerveau, et puis d’autres fois on se dit que ça donne quand même de belles choses cette soupe de doutes et de questionnements permanents !!
J’aime beaucoup ta manière d’interpréter ma photo ! J’y retrouve tout à fait ce que j’ai voulu y mettre !

Béa > Eh oui, mais y’a un moment où quand on montre, c’est aussi en espérant que ça plaise. Bien sûr, c’est la démarche non commerciale, non intéressée de l’artiste que de s’exprimer sans essayer de plaire, mais montrer ses trucs en disant : « de toute façon, je m’en fous si ça ne vous plait pas, je le fais et le montre pour moi », c’est quand même purement égoïste et assez peu respectueux des personnes qui prennent le temps de s’intéresser à ce que l’on fait !
Encore une histoire de juste milieu cette affaire…
L’image ne vibre que si elle ne reste pas dans l’oubli et si elle entre en résonance avec l’émotionnel de quelqu’un d’autre !
ça me touche de te voir ainsi interpellée par l’image, à essayer d’évoquer que ce qu’elle t’évoque !

Le problème de la série (comme je l’indiquais aussi dans la réponse à Raynald), c’est qu’il y a des photos nettes (rhoo zut elles sont nettes !…), des un peu trop bien cadrées (rhaaa ça manque de spontanéité, ça fait figé !), des avec pas assez de grain (pfff cet aspect numérique, propre … zut alors !).
En fait, la série que je vais vous montrer, c’est l’habillage de la mariée. :)
Car le reste est d’un autre style … j’ai du mal à trouver une cohérence globale du coup, pour l’album photo que je veux faire à Anne …
Sinon, je ne pense pas que le « net » soit une « perfection de l’image » … c’est simplement le rendu le plus descriptif, donc le plus répandu !! (ce doit être déjà la raison pour laquelle j’aime tant travailler en faible profondeur de champ … pour donner un modelé, une proximité avec le sujet)
C’est vrai que c’est l’association « cadrage, flou, grain » qui fait que cette image fonctionne, « vibre », sorte de l’ordinaire.
Pour les fautes, te tracasse pas ! Je suis tellement intéressée par vos commentaires que je ne les vois même pas !! (ou presque !)
J’avoue que pour les posts, je fais bien attention, je relis pas mal, mais pour les comms, je n’ai pas toujours le courage de me relire … il doit y avoir pas mal de coquilles du coup…
Bah, ceux qui ne disent rien ne font pas de fautes hein ! … mais ne partagent pas leur point de vue !

Marie > En voilà une bonne théorie ! « dès que ça sort de l’ordinaire, j’aime » ! On dirait moi !! De l’originalité, de la créativité, de la personnalité ! Yeah !

Bernard > Ici, j’ai recherché des contrastes assez fort c’est vrai. Dans celle-ci le blanc, dans d’autres, davantage le noir. Pour ma future série floue, on sera peut-être plutôt dans le sombre … à voir !

Laylacarina > Hum je ne crois pas que le net ou le flou importe peu : je crois que ça importe beaucoup dans le rendu de la photo. Mais l’image peut en effet être belle avec un rendu très piqué, ou un modelé flou … l’émotion traduite ne sera pas la même…

Lô > Merci beaucoup ! Tu as cité à peu près tout ce qui me plait dans cette image alors … ;o)

Anne > Bah oui ! Avec le flou, c’est quitte ou double et ça ne laisse pas indifférent au moins !

Aureltoutseul > Mais siiiiiii on rigole ! ;) L’interface du nouveau site a l’air sérieuse comme ça, mais en fait non ! Elle est seulement plus pro.
Mais ça ne nous empêche pas de ricaner dans les coins eh eh !
Le côté intuitif va venir vite quand tu auras un peu apprivoisé cette navigation : faut juste cliquer pour lire les articles.

Riri > C’est vrai qu’il y a une part de modestie, d’humilité à avoir devant nos photos floues : à la fois savoir qu’on n’a pas fait n’importe quoi et que le résultat se mérite, mais savoir aussi qu’on a su laisser place, en effet, à l’impondérable…
Ce n’est pas facile à planifier … c’est une grosse prise de risque, surtout sur un instant décisif.