Au Quotidien

Motifs

Comme vous le savez, les textures, la matière, les motifs font partie de mes dadas photographiques !
Ils apportent à mes images assez épurées de la consistance, du relief, de la présence.

Ne pensez-vous pas que nous comblons parfois trop nos images avec des gens, des bâtiments, des objets et pas assez, simplement, avec des couleurs, des matières, de la lumière ?!

Articles liés:

 

Discussion

8 commentaires pour “Motifs”

  1. Tout à fait d’accord. d’ailleurs, se sont les couleurs, les matières et la lumière qui font la photographie, peu importe le sujet : un beau portrait n’existe qu’avec une belle lumière, par exemple.
    Je m’emploie à faire cela dans mes photos; de là à y arriver…

    Posté par Francis Goussard |
  2. Sujet de rentrée très intéressant. Personnellement, je pense que je fais peu de photo de textures, de matières, par aveuglement. Je dois passer à coté de beaucoup de choses intéressantes sans que je m’y arrête.
    D’un autre coté, j’ai l’impression que c’est aussi par fainéantise. Sans faire de macro, ce type de photo demande aussi que l’on s’approche beaucoup plus des choses pour les découvrir. Et finalement, je crois qu’il y a aussi une culture, une éducation de l’œil. Dans les forums que je parcours, je vois peu de personne réalisant ce type de photo. Personnellement, j’ai peu de référence dans ce domaine.

    Posté par Philippe Le Roy |
  3. C’est pour cela que j’aime les Becher

    Posté par Cunégonde |
  4. Anne-Laure,

    Tu nous promet que tu ne l’a pas texturer ?
    Si c’est le cas, je crois que je viens de découvrir une nouvelle facette de cet art magnifique.
    Je m’efforcerai d’y penser lors de ma prochaine expédition.

    Mais du coup je me pose une question, est-ce que cela fait le même effect sur une photo en couleur ou le n&b est obligatoire ?

    Posté par snash |
  5. Oui Francis, la lumière est souvent davantage dans nos esprits (à cause, en particulier, de l’étymologie du terme « photographie »), la couleur aussi mais je crois que la matière nous échappe et qu’il y a quelque chose à creuser de ce côté là.

    Philippe, il s’agit en effet, dans un premier temps, de développer sa réceptivité aux textures, aux murs salis, aux motifs comme ici celui des pavés. Ce peut être une découverte assez intime de notre environnement ! :)
    Je n’ai pas en tête, pour le moment de référence en la matière… C’est vrai que les photographes que nous connaissons sont soit photographes humanistes, soit photographes nature ou animaliers, voire photographes plus contemporains qui produisent souvent des photos assez lisses et mettent donc rarement en valeur la matière.

    Cunégonde, j’aurais plutôt dit que les Besher travaillent davantage sur la forme, la recherche d’une certaine diversité dans un ensemble cohérent (ou vice versa). Selon moi, les vues correspondantes sont trop globales pour que l’on « rentre » vraiment dans la matière.

    Snash, alors, prenons les choses dans l’ordre.
    Tout d’abord, cette photographie n’est pas texturée. Promis juré craché. Elle est très peu retouchée en fait. Juste pas mal de contraste.
    Cette image est en couleurs. C’est qu’elle est peu colorée et je me demandée, à un certain moment, s’il faudrait l’envisager en noir et blanc, mais je pense qu’elle est mieux en couleur avec le vert anis de l’herbe qui souligne la structure pavée et les tons légèrement rouges par endroits. On peut, bien entendu, être attentif aux matières lorsque l’environnement est plus coloré qu’ici mais, souvent, notre oeil est un peu trop attiré par les couleurs pour bien percevoir les jeux de texture. A tester donc ! Si c’est la matière qui t’intéresse et que la couleur perturbe leur perception, rien ne t’empêche de passer l’image, par la suite en noir et blanc !
    Je suis vraiment ravie de t’avoir permis de découvrir une nouvelle facette de la photographie ! J’espère que tu auras l’occasion d’exploiter cette découverte lors de tes prochaines prises de vue.

    Bonne journée à vous !

    Posté par Anne-Laure Jacquart |
  6. (Tout d’abord merci pour ce blog et son contenu inestimable que je lis depuis quelque temps avec grand plaisir)

    En ce qui concerne le cliché, je dirais que c’est quand même un peu plus qu’une photo de texture… La présence du chien fait, à mon sens, tout l’intérêt de cette image. Tenant le haut du pavé, il semble presque caméléon tant son pelage nous rappelle la matière. Et là je dis : bravo pour le coup d’oeil!

    En regardant cette photo, je pourrais ne pas être d’accord avec ta phrase « nous comblons parfois trop nos images avec des gens, des bâtiments, des objets » car en enlevant le chien, ici, l’image serait plus banale à mes yeux.

    Posté par Nic&for |
  7. Nic&for, merci pour tes compliments sur le site !

    Bien sûr, cette photo est plus qu’une photo de texture. C’est une photos de textureS associées : les pois et les carreaux, le minéral et l’animal…
    Il est bon de souligner que si la matière est très intéressante à exploiter en photographie, elle se suffit rarement à elle-même ! C’est l’association avec autre chose, avec un élément fort, c’est l’ambiance, la mise en valeur de la texture qui font la qualité de l’image et non, comme d’habitude, le sujet lui-même.

    Dans la phrase que tu cites, le mot clé est le verbe combler. J’apprécie moi aussi d’intégrer des gens, des animaux, des bâtiments et des objets à mes images. Il faut généralement l’un de ces éléments en guise de point fort pour que la photo fonctionne. Mais surcharger ses images de sujets de ce genre, ce n’est pas ce qui fait une bonne photo.D’où l’intérêt d’utiliser la matière !

    A bientôt !

    Posté par Anne-Laure Jacquart |
  8. tu prèches une convaincue…
    Superbe, cette photo !
    Bises

    Posté par Marie |

Poster un commentaire

  1. (Obligatoire)
  2. (Email valide obligatoire)
  3. (Obligatoire)
  4. Envoyer
 

cforms contact form by delicious:days