Commentaires sur : Eléments

Par : AM

AM — Sun, 09 May 2010 09:55:40 +0000

Bonjour,
tout d’abord le triptyque est superbe. Je ne suis pas forcement fan de ce type d’association, mais là cela fonctionne vraiment bien. Quant à la question de représentation des humains , des proches, il me semble que ce qui compte c’est bien l’image produite en termes de lumières, de composition ; le plus délicat est de prendre un peu de recul pour garder un regard « objectif » : souvent l’image à l’envers marche bien…
Cela dit un être humain dans une image… c’est souvent bien.

Par : Anne-Laure Jacquart

Anne-Laure Jacquart — Fri, 07 May 2010 20:33:21 +0000

Ronan, merci beaucoup pour ton passage et tes compliments !
Je vais continuer à décortiquer. :)

Lark, Merci !

Barbarette, je suis vraiment désolée que tu aies compris tout le contraire de ce que mes propos voulaient dire !
Quand je dis qu’il est fréquent de tomber dans la facilité quand on photographie l’humain, cela signifie que, justement, c’est très difficile de s’attaquer à ce sujet ! Il est difficile de ne pas tomber dans la facilité.

Quand au côté décalé, je suis d’accord avec toi pour dire que décaler pour décaler, cela n’a pas d’intérêt. Mais, à choisir, je préfère du « décalé prétexte » à de la photo standard sans personnalité.
Dans le « décalage », il y a a une volonté de sortir des sentiers battus qui me plait, une envie de proposer quelque chose de créatif, une vision qui exprime ce que l’on ne montre pas d’habitude.

Par : Barbarette

Barbarette — Wed, 05 May 2010 15:44:49 +0000

Tu dis : « L’humain est tellement attirant pour nous, pauvres petits égocentriques que nous sommes, qu’il me semble parfois que c’est céder à la facilité de le photographier. »
Alors moi je suis super égocentrique car j’aime photographier l’humain, avec des regards profonds qui attirent l’œil et touche l’âme, avec un sourire enjôleur qui me donne des rayons de soleil au cœur que j’ai envie de partager, des gens beaux ou moins beaux qui ont un « truc », et je ne me prends pas trop la tête avec les histoires d’être « décalée », parce que c’est sans doute une démarche qui demande trop de réflexions à mon petit cerveau, et puis parce que j’ai l’impression aussi que c’est très tendance de faire du « décalé » pour faire de l’artistique. Cela dit, j’aime bcp en général ces dites photos décalées et tes articles et photographies en particulier. Juste je n’adhère pas au fait que tu dises que c’est facile de photographier l’humain, je trouve au contraire que c’est ce qu’il y a de plus passionnant mais de moins facile. Voila mon petit point de vue en passant.
Bises Anne-Laure.

Par : Lark

Lark — Wed, 28 Apr 2010 22:36:37 +0000

J’aime bien ce triptyque :-)

Par : ronan

ronan — Wed, 28 Apr 2010 14:31:32 +0000

j’ai lu les réactions, je n’en rajoute pas, c’est toujours délicat d’avoir du recul quand les sujets sont trop connus (même s’il ne sont pas humains d’ailleurs)

ceci dit, je trouve le triptyque très réussi dans l’équilibre des couleurs, des lignes et des idées que chaque photo illustre.

Au passage, mais je l’ai déjà dit je crois, j’aime vraiment beaucoup le décorticage de tes travaux que tu nous proposes avant lecture des dites photos.

Par : Anne-Laure Jacquart

Anne-Laure Jacquart — Mon, 26 Apr 2010 13:35:28 +0000

Je comprends votre étonnement !… Nos réactions ne sont pas toujours rationnelles !
Je ne disais effectivement pas qu’il ne fallait pas montrer de photos de famille mais plutôt que, comme l’exprime tout à fait bien Claire, on a plus de mal à évaluer la qualité d’une photo quand le sujet nous est proche.

Déjà, de manière générale, je montre très peu les gens de face ou de manière rapprochée. On voit tellement de photographies aux sujets humains qui ne tiennent que par leur sujet que je me méfie de cet effet. Je me méfie de l’attractivité d’un regard qui peut nous faire oublier de faire une bonne image !

L’humain est tellement attirant pour nous, pauvres petits égocentriques que nous sommes, qu’il me semble parfois que c’est céder à la facilité de le photographier. Tout comme lorsque l’on photographie des petits chatons !!! Qui d’entre nous ne s’est jamais extasié devant une carte postale de bébés animaux dont la photo était banale et mal composée ?!

Dans le cadre de cette série, vous avez découvert le visage de cette jeune fille que je ne connais pas mais également des silhouettes voire les visages de membres de ma famille. Mais j’ai vraiment sélectionné ces images avec soin en ne m’attardant pas sur celles où le gamin est le plus mignon, le sourire le plus enjôleur, mais sur celles qui me semblaient exprimer quelque chose d’un peu décalé, d’un peu étonnant par rapport au contexte.

A part cela, ce triptyque vous plait-il ? :)

Merci pour vos visites et vos commentaires !

Par : Claire

Claire — Sun, 25 Apr 2010 08:57:10 +0000

Est-ce que tu veux dire que tu as du mal à évaluer ta photo quand le sujet est une personne proche ? Tu ne sais plus si ta photo est vraiment réussie, ou si tu la trouve bien parce que tu aimes la personne représentée ?
En tous cas, j’aime beaucoup tes photos et ce site qui dépasse la technique pour parler enfin de ce qui est le plus important dans la photographie.

Par : laurence

laurence — Sat, 24 Apr 2010 17:35:11 +0000

Spiruline m’hôte les mots de la bouche … J’ai du mal moi aussi à comprendre ce que tu veux dire. Car ici, rien ne m’empêche de penser que c’est ta nièce, ta fille, ta voisine, non, pas ta grand-mère, c’est sûr … Qui que soit cette personne, c’est avant tout son attitude qui t’a plu ici, non ?

Par : spiruline

spiruline — Fri, 23 Apr 2010 11:03:25 +0000

Et si le personnage central avait été ta cousine, aurait-elle figuré sur ce triptyque, magnifique au demeurant ?!? N’est-ce pas la qualité de la photo, plutôt que l’identité des personnes qu’elle met en scène qui fait sa qualité artistique? Pourquoi une photo serait-elle folklorique parce que notre tante ou des gamins du quartier en est/sont le sujet. J’ai un peu de peine à comprendre ton point de vue sur ce coup-là….