Et si le personnage central avait été ta cousine, aurait-elle figuré sur ce triptyque, magnifique au demeurant ?!? N’est-ce pas la qualité de la photo, plutôt que l’identité des personnes qu’elle met en scène qui fait sa qualité artistique? Pourquoi une photo serait-elle folklorique parce que notre tante ou des gamins du quartier en est/sont le sujet. J’ai un peu de peine à comprendre ton point de vue sur ce coup-là….

Spiruline m’hôte les mots de la bouche … J’ai du mal moi aussi à comprendre ce que tu veux dire. Car ici, rien ne m’empêche de penser que c’est ta nièce, ta fille, ta voisine, non, pas ta grand-mère, c’est sûr … Qui que soit cette personne, c’est avant tout son attitude qui t’a plu ici, non ?

Est-ce que tu veux dire que tu as du mal à évaluer ta photo quand le sujet est une personne proche ? Tu ne sais plus si ta photo est vraiment réussie, ou si tu la trouve bien parce que tu aimes la personne représentée ?
En tous cas, j’aime beaucoup tes photos et ce site qui dépasse la technique pour parler enfin de ce qui est le plus important dans la photographie.

Je comprends votre étonnement !… Nos réactions ne sont pas toujours rationnelles !
Je ne disais effectivement pas qu’il ne fallait pas montrer de photos de famille mais plutôt que, comme l’exprime tout à fait bien Claire, on a plus de mal à évaluer la qualité d’une photo quand le sujet nous est proche.

Merci pour vos visites et vos commentaires !

j’ai lu les réactions, je n’en rajoute pas, c’est toujours délicat d’avoir du recul quand les sujets sont trop connus (même s’il ne sont pas humains d’ailleurs)

ceci dit, je trouve le triptyque très réussi dans l’équilibre des couleurs, des lignes et des idées que chaque photo illustre.

Au passage, mais je l’ai déjà dit je crois, j’aime vraiment beaucoup le décorticage de tes travaux que tu nous proposes avant lecture des dites photos.

J’aime bien ce triptyque :-)

Tu dis : « L’humain est tellement attirant pour nous, pauvres petits égocentriques que nous sommes, qu’il me semble parfois que c’est céder à la facilité de le photographier.  »
Alors moi je suis super égocentrique car j’aime photographier l’humain, avec des regards profonds qui attirent l’œil et touche l’âme, avec un sourire enjôleur qui me donne des rayons de soleil au cœur que j’ai envie de partager, des gens beaux ou moins beaux qui ont un « truc », et je ne me prends pas trop la tête avec les histoires d’être « décalée », parce que c’est sans doute une démarche qui demande trop de réflexions à mon petit cerveau, et puis parce que j’ai l’impression aussi que c’est très tendance de faire du « décalé » pour faire de l’artistique. Cela dit, j’aime bcp en général ces dites photos décalées et tes articles et photographies en particulier. Juste je n’adhère pas au fait que tu dises que c’est facile de photographier l’humain, je trouve au contraire que c’est ce qu’il y a de plus passionnant mais de moins facile. Voila mon petit point de vue en passant.
Bises Anne-Laure.

Ronan, merci beaucoup pour ton passage et tes compliments !
Je vais continuer à décortiquer. :)

Quand au côté décalé, je suis d’accord avec toi pour dire que décaler pour décaler, cela n’a pas d’intérêt. Mais, à choisir, je préfère du « décalé prétexte » à de la photo standard sans personnalité.
Dans le « décalage », il y a a une volonté de sortir des sentiers battus qui me plait, une envie de proposer quelque chose de créatif, une vision qui exprime ce que l’on ne montre pas d’habitude.

Bonjour,
tout d’abord le triptyque est superbe. Je ne suis pas forcement fan de ce type d’association, mais là cela fonctionne vraiment bien. Quant à la question de représentation des humains , des proches, il me semble que ce qui compte c’est bien l’image produite en termes de lumières, de composition ; le plus délicat est de prendre un peu de recul pour garder un regard « objectif » : souvent l’image à l’envers marche bien…
Cela dit un être humain dans une image… c’est souvent bien.