Etre le couteau suisse de la photo ne conduit-il pas aussi à être le bouche-trou des styles ?

Etre polyvalent, c’est bien, très bien… mais est-ce que chaque sujet est approndi ?…. ou plutôt veux tu approfondir les sujets. Est-ce que rester à la surface des choses n’est-il pas une façon aussi de ne pas se confronter au sujet par crainte ?

Certes, ce sont des questions lourdes. Les photographes que tu as cité ont en effet un « style », ou du moins ils sont connus pour CE style, ce qui n’empêche pas qu’ils réalisent peut être d’autres types de photos.

J’ai croisé un photographe appelé Jean Francois Bauret, portraitiste, qui a durant toute sa vie de photographe (plus de 50 ans d’activité) aborder les mêmes sujets de la même facon pour justement aller jusqu’au bout du bout des choses. Et malgré tout, il arrive à chaque fois à trouver encore de nouvelles choses car la matière humaine reste riche. Donc sa diversité vient des autres : on ne peut imaginer tout ce que contient « l’autre » et chaque personne apporte sa diversité.

Noir&blanc, focale, retouches…. ce ne sont que des techniques mais pas une approche.

Au final, quel est le sujet qui t’a le plus ému ou au contraire lequel crains-tu le plus ? Photographier n’est-il pas aussi une façon de se confronter à ses propres faiblesses ? Rester dans son « confort » apporte-t-il quelque chose humainement ?

Beaucoup de question mais le débat est lancé… Aïe ! Aïe ! pas taper sur la tête !!! :-D

J’ai le même avis que beaucoup, je trouve que malgré la diversité de tes sujets, tu as une touche personnelle très affirmée, des positions fortes qui font le charme de ton travail.

Peut-être qu’au niveau professionnel, il vaut mieux se spécialiser, je n’en sais rien. Je plains les professionnels de la photographie si les recruteurs sont aussi frileux et aussi enclins à mettre les gens dans des boîtes.

En tout cas plus je parcours des photos, et plus je me rends compte, que rare sont les personnes avec un vrai style. Ils ont une technique époustouflante pour certains, mais je ne sais pas, ça ne réveille aucune émotion en moi.

Et c’est limite, s’ils sont interchangeables (j’exagère peut-être un peu, c’est sûrement un manque de connaissance de ma part, je parle de mon ressenti), tel photographe pourrait remplacer tel autre.

Je pense que se contenter de se spécialiser dans un sujet ne suffit pas, il faut vraiment qu’on sente la patte personnelle du photographe, sinon ça reste vraiment une question de technique et de respect des canons du genre. Et ça, je le ressens en regardant tes photos – que je les apprécie ou non (c’est quand même rare) – je me dis, c’est Anne-Laure. Je me répète, mais réellement, c’est ce que je trouve de plus formidable dans ton travail et c’est quelque chose qu’un jour j’aimerai avoir à l’écrit ou en photo.

Et, n’est ce pas formidable de ne pas appartenir à une catégorie définie ? Ça fait de ton travail quelque chose de vraiment à part et d’individuel et qui a sa cohérence.

J’aurais tendance à dire que l’approche n’est pas la même si l’on vie de la photo ou si cette dernière est davantage vécue comme un loisir.
Dans le premier cas, notre conduite est un peu dictée par le monde professionnel. Dnas le second, la bonne question serait de se dire : « Est-ce que je fais de la photo pour me faire plaisir ou pour répondre à une demande ? ». ou encore : « ai-je un message propre à transmettre ou bien est-ce que j’apporte une réponse à une question qui n’est pas la mienne? ».

Pour ma part, la diversité va à l’encontre de l’ennui. C’est aussi un moyen de ne pas être « démodé » un jour ou l’autre.

Bonne continuation!

Intéressante car on se la pose tous, on sait tous que « pour vendre il faut se spécialiser » (ce n’est pas moi qui le dit), et que la variété est vue comme de le dispersion… surtout par ceux qui ne prennent guère la peine de regarder.

Saugrenue car d’évidence, on reconnaît tes photos au premier coup d’œil. Saugrenue aussi car à l’écrit, par exemple, on peut adopter des styles et des sujets forts variés sans problème ! Du moins, jusqu’à une certaine limite, si bien que les auteurs aux écrits différents ont souvent un pseudo par style. C’est d’ailleurs un conseil de libraire.

Au final je crois que la caractéristique d’un auteur, d’un artiste, c’est de se projeter dans son travail. Quoi qu’il fasse, c’est lui qu’on voit, et il est heureux que ce soit divers !

Quant à la cohérence, il est intéressant de la chercher, même si elle apparaît au fil des années, à force de détours. Chercher sa cohérence, c’est mieux pour le CV ou le book, mais c’est réducteur de soi, c’est une forme d’autojustification…

Mais au final, il n’y a pas de réponse absolue, car c’est subjectif, ça dépend du regard de chacun et l’on ne peut pas contenter tout le monde. Le mieux est d’en débattre, sur un forum ou un blog par exemple. Et ceci sera d’autant plus possible
et enrichissant que le travail est divers et varié.

A l’inverse, sur le travail d’un photographe qui a un style affirmé, j’ai l’impression qu’il n’y a que 2 réponses possibles : on aime ou on n’aime pas et que ca vaut moins la peine d’en discuter.

Enfin, tout ça pour dire que je suis pour la diversité et continue à nous émerveiller dans ce sens !

C’est certain pourtant, avoir une seule approche dans son travail le rend + reconnaissable mais ça l’enferme aussi et je ne peux me résoudre à faire un choix aussi limitant …

J’aimerais te dire que ton travail est reconnaissable entre tous, et je crois qu’il l’est dans une certaine mesure puisque tu as des affinités quand même (des traitements, des sujets,…), mais je pense que l’art de nous surprendre est présent aussi et que ce n’est pas un mal … Si on s’attend à ce qu’il y ait toujours du texte, des lignes géométriques et des couleurs complémentaires, ce serait un peu triste et réducteur, non ?

Rassure-toi donc, tu vas encore nous surprendre, explorer de nouvelles voies, découvrir des possibilités … Et cette richesse se retrouvera dans les différents travaux entrepris, sans que tu te lasses … Chouette programme, non ?

On peut se poser la question dans l’autre sens: être étiqueté d’un style ou d’un domaine photographique peut frustrer la créativité et peut devenir une sorte de cage pour le photographe, il ne peut plus sortir de ce style car on ne le reconnait pas! un peu comme quelqu’un qui a un style vestimentaire bien défini et qui n’en change surtout pas…

Un photographe qui a son style bien marqué est bien sûr un expert dans son domaine, mais n’enrichirait-il pas son savoir si il « voyageait » un peu pour explorer d’autres domaines ?

Dans la vie il faut savoir changer de garde robe de temps à autre … en l’adaptant à sa personnalité, et voyager pour satisfaire sa curiosité d’autres horizon…

peut-être pour revenir avec une personnalité enrichie…

Ton style photographique c’est d’abord ta personnalité, et si ta personnalité doit se nourrir de curiosités satisfaites, de divagations créatrices, de diversité… tu ne vas pas la f-laisser crever de faim ?